Если будущее состоит из ончейн-экономики, состоящей из тысяч рулонов, то мы определенно находимся на правильной временной линии в настоящем. От стека Optimism и набора для разработки цепочек Polygon до Caldera и Stackr - в последние месяцы на рынке появилось множество фреймворков Rollup и поставщиков Rollups-as-a-Service (RaaS). Эти фреймворки предлагают модульные (часто с открытым исходным кодом) кодовые базы для различных компонентов сворачивания, позволяя разработчикам выбирать из множества пользовательских опций для каждого уровня стека.

Но как эти провайдеры накапливают стоимость? Или же они вообще не приносят никакой пользы? Так утверждал Нил Сомани (Neel Somani) в своем выступлении "RaaS-решения стремятся к нулю" на Modular Summit.

В этой статье мы проанализируем некоторые из его аргументов, а также исследуем сложную динамику накопления стоимости для фреймворков rollup и RaaS-провайдеров. От отдельных слоев до суперцепочек мы разгадываем скрытые механизмы, стоящие за созданием и захватом ценности фреймворками и провайдерами RaaS.

Rollups vs Rollup Framework vs RaaS

Роллапы - это приложения, которые выполняют операции вне цепочки и публикуют данные о выполнении на другой (основной) блокчейн. Таким образом, они определяют свойства безопасности цепочки хостов. Само приложение для сворачивания может быть просто одной функцией перехода состояния, или это может быть отдельный блокчейн, для которого каноническое состояние поддерживается группой узлов.

Фреймворк для сворачивания - это предварительно созданная кодовая база, в которой реализованы основные компоненты сворачивания. Вместо того, чтобы создавать ролл-ап с нуля, разработчики могут использовать существующие кодовые базы (часто упакованные как SDK) и адаптировать их под свои конкретные нужды. Примерами фреймворков для сворачивания с открытым исходным кодом являются OP Stack и Arbitrum Orbit.

Rollups-as-a-Service, или RaaS-протоколы, - это не требующие кода обертки, построенные поверх существующих фреймворков rollup. Они позволяют разработчикам быстро развернуть пакет с нуля, выбирая пользовательские функции из выпадающих меню. Компании, предоставляющие услуги RaaS, часто занимаются определением последовательности развертывания рулонов и предлагают дополнительные консультационные услуги.

Куда уходят деньги

Чтобы понять, как ценность входит и выходит из всего стека, важно сначала разобраться в архитектуре рулона и в том, как различные уровни взаимодействуют друг с другом. В целом, существует 3 слоя, составляющих рулонную стопку:

1.Исполнение - Этот уровень выполняет транзакции, применяя функцию перехода состояния (STF) к существующему состоянию сворачивания. В зависимости от того, насколько "централизованным" является рулон, узел выполнения может обладать целым рядом обязанностей - от заказа транзакций и их выполнения до размещения их на L1 и создания доказательств мошенничества/действительности.

Уровень исполнения - это уровень "лицом к пользователю", на котором деньги попадают в стопку рулонов. С пользователей взимается плата за транзакцию (gas), которая обычно является маржой к различным расходам, которые приходится оплачивать уровню исполнения (подробнее об этом позже). Этот уровень также может извлекать дополнительную ценность из пользователей, упорядочивая транзакции определенным образом (также известный как MEV: Maximal Extractable Value).

Разбивка уровня выполнения, управляемого централизованным секвенсором рулонов. В его обязанности входит: Заказ транзакций, размещение данных о транзакциях на уровне DA, создание доказательств, размещение доказательств и изменений состояния на расчетном уровне.

Разбивка уровня выполнения, управляемого централизованным секвенсором рулонов. В его обязанности входит: Заказ транзакций, размещение данных о транзакциях на уровне DA, создание доказательств, размещение доказательств и изменений состояния на расчетном уровне.

Разбивка уровня выполнения, управляемого централизованным секвенсором рулонов. В его обязанности входит: Заказ транзакций, размещение данных о транзакциях на уровне DA, создание доказательств, размещение доказательств и изменений состояния на расчетном уровне.

2.Расчеты - Сюда входит проверка доказательств валидности/мошенничества и "определение" канонического состояния роллапа (в случае роллапов смарт-контрактов). Расчеты обычно управляются единым уровнем высокой безопасности, таким как Ethereum. Рулонные фреймворки также могут создавать свой собственный расчетный слой.

Расчеты - это не очень ценный уровень стека, поскольку затраты на проверку обычно мизерные. Optimism платит Ethereum всего ~5$ в день за расчеты. Конкурентоспособный расчетный слой будет стоить еще дешевле. (также освещено в Rollups-as-a-Service Are Going To Zero)

3.Доступность данных - DA включает в себя трансляцию заказанных данных транзакции в остальную часть сети (также иногда называемую публикацией данных). Это гарантирует, что любой человек может без разрешения восстановить состояние сворачивания, просто применив транслируемые данные транзакции к некоторому ранее завершенному состоянию.

Расходы на ПДР составляют большую часть всех расходов на сворачивание. Размещение данных на таком высокозащищенном уровне, как Ethereum, может быть весьма дорогостоящим. Более дешевые и быстрые альтернативы DA активно разрабатываются такими протоколами, как Celestia, Avail и EigenDA. Фреймворки могут также рассмотреть возможность создания собственного слоя DA, но фрагментированный DA имеет высокие затраты на загрузку и усложняет взаимодействие.

Высокоуровневый поток ценностей

Возможно, Вам поможет представление об уровне Execution как о модели B2C, а об уровнях Settlement и DA - как о моделях B2B:

Уровень исполнения покупает пространство блоков у уровня DA и продает свои услуги по исполнению непосредственно конечному пользователю (клиенту). Он также покупает услуги верификации & на уровне Расчета.

Уровень DA продает место в блоке другому предприятию - уровню Execution.

Расчетный уровень предоставляет расчетные услуги другому бизнесу - уровню исполнения

В такой ситуации на конкурентных рынках большая часть захвата стоимости происходит непосредственно от конечного пользователя на уровне исполнения стека, поэтому имеет смысл разбить его на части и проанализировать потоки стоимости отдельно.

Уровень исполнения: Экономическая модель B2C

Уровень исполнения приносит доход, взимая с пользователей плату за каждую транзакцию, и оплачивает операционные расходы других предприятий (уровней) в стеке.

Доход: Поступающую стоимость можно разделить на следующие категории:

Расходы на газ, оплачиваемые конечными пользователями за каждую транзакцию

Внутридоменный MEV

Междоменный MEV (Если фреймворк обеспечивает последовательность для нескольких сворачиваний на одном уровне DA. В противном случае извлечение может быть затруднено)

MEV зависит от потока транзакций ("извлекаемая" стоимость будет разной для каждого набора транзакций) и часто трудно предсказать заранее. Стоимость газа, взимаемая с пользователей, обычно составляет маржу по отношению к совокупным предсказуемым затратам.

Затраты: Отток стоимости с уровня исполнения заключается в следующем:

• Эксплуатационные накладные расходы узла

• Затраты на выполнение (вычисления)

• Расходы на доказательства (доказательства действительности/мошенничества)

• Расходы на пересылку данных (переменные в зависимости от перегрузки на уровне DA)

Источник: Понимание начисления стоимости по нарастающей, автор Санджай Шах (Sanjay Shah) | Electric Capital

Часто все обязанности уровня выполнения возлагаются на один централизованный узел секвенсора. Этот единственный узел получает весь доход от пользователей и отвечает за оплату расходов на DA и расчеты. В других случаях в настройках могут быть разные узлы для разных обязанностей:

• Секвенсоры заказывают транзакции и размещают данные на уровне DA. Они "зарабатывают" на комиссии за транзакции, которую платят пользователи, и оплачивают накладные расходы на секвенирование и размещение данных. Секвенирование также может осуществляться заранее выбранным набором секвенсоров или децентрализованными секвенсорами, такими как Espresso. Секвенсоры также отвечают за публикацию изменений состояния на уровне расчетов и оплату расходов на расчеты.
• Узлы-доказатели отвечают за генерацию доказательств. Это может быть центральный проверяющий или децентрализованный набор доказывающих узлов. Их затраты составляют накладные расходы на создание доказательств. В зависимости от конфигурации, специалисты по доказательству либо "продают" доказательства секвенсору, либо отправляют их на расчетный уровень напрямую
• У рулонов также могут быть другие полные узлы (или полные проверяющие легкие узлы), которые выполняют все партии транзакций и поддерживают каноническое состояние рулона. Эти полные узлы не обязательно приносят прямую прибыль, но косвенно получают стоимость, удерживая токен роллапа.

Выше приведено широкое разграничение обязанностей различных узлов. То, какой узел выполняет те или иные задачи, может отличаться в зависимости от того, как команда роллинга строит свою установку. Для простоты в этом блоге мы будем придерживаться централизованной настройки секвенсора, где один узел выполняет все необходимые задачи.

Вопрос заключается в следующем: если уровень исполнения приносит наибольшую пользу, то какой участник стека лучше всего подходит для ее получения?

Тот, кто управляет узлом секвенирования и выполняет различные действия, связанные с ним!

Это может быть сама команда по сворачиванию. Или, как уже говорилось в начале статьи, поставщики RaaS часто сами определяют последовательность развертывания рулонов. Фактически, это основная часть дохода провайдеров RaaS.

(Как) RaaS зарабатывает деньги?

Существует 3 основные области, в которых RaaS может получить выгоду:

Хостинг секвенсора: Поставщик RaaS запускает секвенсор и связанные с ним действия для сворачивания. Это разделение труда, при котором команда разработчиков привносит инновации (приложение, которое они создают), а поставщик RaaS делает все остальное. Секвенсор заказывает транзакции, размещает данные на L1 и создает доказательства, если/когда это необходимо.

Дополнительная инфраструктура: Блоки исследователей, мосты и т.д.

Специализированная поддержка: Консультирование и партнерство в принятии решений, касающихся инфраструктуры (как составить последовательность, MEV и т.д.) + другая техническая поддержка

RaaS похож на традиционный B2B SaaS-бизнес, где компания может взимать со своих клиентов фиксированную плату или гибридную многоуровневую плату, основанную на приобретаемых услугах и использовании (например, количество транзакций конечного пользователя для сворачивания).

RaaS также может обеспечить интеграцию с общим секвенсором, таким как Espresso. Однако в этом случае они потеряют доход от секвенсоров, который составляет большую часть прибыли RaaS. Поэтому такие партнерства требуют договорного разделения прибыли между секвенсором и поставщиком RaaS.

Но если RaaS - это обертка, созданная поверх существующего фреймворка, то он должен делиться доходами и с ними, верно?

Ну, не обязательно.

Большинство фреймворков, выпущенных до сих пор, имеют открытый исходный код и не требуют разрешения на создание. Поставщики RaaS могут использовать фреймворк без разрешения, чтобы создать поверх него обертку без кода, и не обязаны делиться прибылью с базовым фреймворком.

Могут ли они заключить контрактное соглашение с рамкой для сворачивания, чтобы разделить прибыль?

Они могут, но если они это сделают:

1. Они теряют часть собственной прибыли.
2. Другой конкурент RaaS может решить не делиться прибылью с системой свертывания и в долгосрочной перспективе будет экономически доминировать.

Поэтому, теоретически, для выживания RaaS-провайдера рациональным решением будет НЕ делиться прибылью с базовым фреймворком.

Итак, если провайдеры RaaS не делятся прибылью, то как же тогда система "rollup" может принести какую-либо пользу?

Если любой может без проблем создать роллап, используя фреймворк с открытым исходным кодом, является ли вообще экономически оправданным решение о разработке фреймворка с открытым исходным кодом?

Ответ не так прост. Чтобы система сворачивания была "экономически жизнеспособной", она должна генерировать устойчивую, долгосрочную стоимость. Идан Левин поделился хорошей ментальной моделью для размышления о том, как это можно сделать. Давайте расширим эту модель. Существует 3 основных способа накопления стоимости рулонных каркасов:

Косвенное начисление стоимости: Если система хороша, все больше и больше команд будут ее использовать. Это привлечет внимание разработчиков и больше внимания к экосистеме. Привлечение внимания - это всегда положительный результат, поскольку он поможет команде разработчиков фреймворка в дальнейшем развитии инструментов. Любые усовершенствования, сделанные любой из команд, могут быть включены в фреймворк OG. Это создает петлю положительного подкрепления для всей системы.

Полупрямое начисление стоимости: Некоторые роллапы, созданные на основе фреймворка, могут быть стимулированы к тому, чтобы делиться доходами с сетью фреймворка. Например, в настоящее время Base заключила соглашение с OP Stack, по которому они делят часть платы за секвенирование с Optimism.

Почему они заинтересованы в этом?

Потому что у Base нет необходимой экосистемы разработчиков, чтобы поспевать за ростом и развитием фреймворка OP. Представьте, что если фреймворк OP полностью изменит один из модулей, то они могут отказаться от поддержки разработчиков Base, чтобы не отставать от изменений.

Кроме того, участие в "суперцепочке" дает сетевые эффекты, такие как возможность составления кросс-роллапов, что может быть полезно для таких цепочек, как Base (и это может быть связано с требованием разделить доход с Optimism).

Важной оговоркой здесь является то, что стимулы роллапов и роллап-фреймворков могут не всегда совпадать. В любой момент компания может пойти по собственному пути, изменив структуру и отказавшись от любых соглашений о разделе прибыли.

1. Прямое начисление стоимости: Через собственный ролловер фреймворка (например, Optimism mainnet), построенный с использованием того же фреймворка (например, OP Stack). Газ может быть в родном жетоне (например, OP), и все MEV от этого сворачивания будут начисляться команде фреймворка. Кроме того, команда может "извлечь" некоторую дополнительную прямую ценность:
2. Создание собственного RaaS - Фреймворк может решить конкурировать в RaaS-пространстве и предоставлять собственный хостинг Sequencer + консалтинговые услуги. Если многие фреймворки начнут так поступать, это может сделать бизнес-модель RaaS неустойчивой в долгосрочной перспективе. Это связано с тем, что фреймворк может использовать свой авторитет и положение на рынке, чтобы обогнать любых внешних поставщиков RaaS, созданных на его основе.
3. Композитность между роллапами как рычаг: Любой может создать роллап, используя фреймворк в его нынешнем виде или модифицируя его. Однако, чтобы получить сетевой эффект и совместимость с другими роллапами, построенными на той же основе, эта основа может потребовать соблюдения определенных стандартов.

Вот что делает OP Stack с Законом Цепей. Чтобы стать частью Суперцепочки, Вы должны следовать определенным правилам. Эти правила определяются руководством ОП. Например, одним из таких правил может быть то, что все роллы в Superchain должны использовать OP в качестве токена газа. Это также может развиваться и включать законы о долевом участии в MEV, например, X% от межцепочечного дохода MEV будет возвращаться в казну ОП.

Команды, работающие по схеме свертывания, могут играть с вышеупомянутыми 3 сегментами, чтобы приспособить механизм "захвата ценности" к своим целям и амбициям. Для того чтобы они приобрели какую-либо прямую ценность, можно предложить несколько (неполных) вариантов:

• Развертывание собственного рулона
• Развертывание собственного RaaS
• Использование композитности для разработки стандартов для фреймворка

Заключение

Быстрое развитие фреймворков для роллапов и поставщиков услуг роллапов как услуги (RaaS) в пространстве блокчейна вызвало вопросы о накоплении их стоимости. Хотя львиная доля ценности приходится на уровень исполнения, системы свертывания могут получить косвенную ценность за счет внедрения и усовершенствования. Некоторые рулоны могут даже разделять доход, создавая полупрямое начисление стоимости. Более того, развертывая свои собственные рулонные модули и используя межрулонные композиции, фреймворки могут напрямую использовать преимущества. По мере развития экосистемы установление правильного баланса между конкуренцией и сотрудничеством будет иметь жизненно важное значение для устойчивого роста фреймворков и поставщиков RaaS.

Отказ от ответственности：

1. Эта статья перепечатана из[Stackr Labs]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору[Шиваншу Мадан]. Если у Вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они незамедлительно рассмотрят их.
2. Предупреждение об ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
3. Перевод статьи на другие языки осуществляется командой Gate Learn. Если не указано, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.