Спасибо Виталику Бутерину, Таруну Читре, Срираму Каннану, Арто Меснару, Максвеллу Табарроку и Роберту Дросту за отзывы.

TLDR.

Криптовалютам угрожает децентрализация. Децентрализация - это передача власти от Прямых Лидеров Лидерам Мнения; Лидеры Мнения информируют о предпочтениях в голосовании Владельцев Токенов. Лидеров мнений меньше, чем прямых лидеров, поскольку лидеры мнений имеют межпроектное влияние. Таким образом, когда проекты децентрализуют управление, они централизуют власть во всей индустрии. Это делает криптовалюты более уязвимыми для захвата и атак, поскольку для этого нужно захватить меньшее количество людей, а их распространение может быть ускорено или ограничено владельцами социальных платформ, которые они используют. Мы можем смягчить риски децентрализации, если поймем их. Наконец, мы должны разработать такую нормативную базу, которая будет способствовать долголетию и росту отрасли.

Зачем децентрализовывать?

Криптопроекты всегда начинаются с централизованного управления. Проекты начинаются с видения и попытки реализовать это видение, осуществляемой отдельным человеком или командой под руководством непосредственного руководителя. Непосредственный руководитель принимает решения о стратегии и распределении ресурсов.

Часто один из элементов стратегии или дизайна продукта предполагает выпуск токена. Токен обычно представляет собой ликвидное, торгуемое требование на долю стоимости, созданной проектом. Децентрализация - это процесс, в ходе которого Прямой Лидер передает право принимать решения (власть) от себя к держателям своего токена. Держатели токенов голосуют за то, что должен делать проект: стратегия и распределение ресурсов.

Почему прямые лидеры децентрализуются, когда выпускают токен? Децентрализация накладывает издержки на организацию - решения принимаются медленнее людьми с более низким контекстом, которые не несут ответственности за плохие решения - вот почему компании не работают таким образом. Эти расходы ощущаются во всей отрасли. Кевин Овоки, который ушел с поста непосредственного руководителя Gitcoin, а затем вернулся, описал более широкую тенденцию, когда "основатели бумерангом" возвращаются в руководство, чтобы решить проблему организационной дисфункции, вызванной децентрализацией. Руне Кристенсен писал о MakerDAO в 2022 году: "Процессы управления и политическая динамика... в корне не соответствуют реальности эффективной обработки сложных финансовых сделок в реальном мире".

Проекты децентрализуются, потому что это обычно является нормативным требованием для выпуска токенов, неявно предусмотренным тестом Хауи. Хауи считает ценными бумагами (большинство) токены, претендующие на ценность проекта, возглавляемого "общим предприятием" (непосредственным руководителем и командой). Если токен будет признан ценной бумагой, это наложит на непосредственного руководителя и команду огромную головную боль и расходы, связанные с регулированием. Помимо функциональных возможностей, открываемых токенами, следующие преимущества определяют расчеты, связанные с децентрализацией:

1. Ликвидность для ранних участников; меньший контроль со стороны рынка и регулирующих органов по сравнению с рынками акций; дешевле, чем IPO
2. Повышение доступности финансирования и стоимости проекта за счет разблокирования нового спроса на право собственности через ликвидные рынки капитала; менее строгий контроль со стороны рынка и регулирующих органов, чем на рынках акций tradfi; дешевле, чем IPO
3. Выравнивание интересов заинтересованных сторон - дарите токены клиентам, поставщикам и т.д.; токены как рычаг CAC/удержания для пользователей и команд, создающих протокол; дешевле, чем IPO; меньше ограничений
4. Выход на пенсию - перестаньте работать, пожинайте плоды

Эти преимущества существенны. Индустрия не совсем цинично относится к этому, потому что последнее обоснование децентрализации ослепляет их: Культивирование Биткойна приводит к накоплению стоимости бренда, которая обменивается на легитимность. Уступка власти воспринимается как благородство; на самом деле, она часто является притворством для экономически мотивированного отказа от ответственности. Лидерство - это благородно.

Проекты децентрализуются, потому что у них есть мощный экономический стимул делать это в свете американских норм, и потому что это придает им легитимность; но они делают это ценой снижения организационной эффективности на уровне проекта и централизации власти на уровне отрасли.

Производственный консенсус.

Когда проекты децентрализуются, непосредственные лидеры номинально уступают власть держателям токенов - но так ли это на самом деле? Нет - децентрализация - это передача власти от непосредственных лидеров к лидерам мнений.

Голосование не может выразить предпочтения избирателей, потому что в демократических системах избиратели предпочитают делегировать власть лидерам мнений. Лидеры мнений - это люди, которые формируют мнение избирателей о проекте, потому что их воспринимают как людей более высокого контекста, чем они, возможно, более мудрых и, безусловно, более легитимных. Лидеры мнений часто бывают бывшими непосредственными руководителями, но иногда они являются бывшими или нынешними непосредственными руководителями другого проекта. Используя власть, дарованную им в качестве функции доверия Держателей токенов, Лидеры мнений контролируют информационные потоки, которые определяют предпочтения избирателей. Контролируя информацию, лидеры мнений диктуют результаты голосования; иногда лидеры мнений обладают явной властью через формальную систему делегатов. Часто L1, такие как Ethereum, имеют надежные системы управления вне цепочки (например. EIP), которые предшествуют голосованию, но голосование формально решает судьбу предлагаемого изменения.

Эта динамика была наиболее известна в книге Чомски и Хермана "Manufacturing Consent". Они утверждают, что СМИ - это пропагандистская рука правительства США - СМИ контролируют поток информации, поэтому они диктуют результаты голосования. Сегодня существует более широкая сеть независимых лидеров мнений, которые становятся известными в социальных сетях, но все же они чувствуют на себе тяжесть власти политики. Кроме того, независимые Лидеры мнений подчиняются прихотям Прямых Лидеров, которые контролируют социальные медиа-платформы, используемые ими для распространения своих идей. Если платформы социальных сетей будут децентрализованы, эта проблема еще больше усугубится. Элон демонстрирует потенциал прямого лидерства, как человек, способный преодолеть влияние лидера мнений.

Недоброжелатели, стремящиеся навредить проекту или индустрии, будут действовать вне рамок внутренней логики проекта(византийский участник) - они не будут пытаться украсть деньги или токены, а скорее посеют раздор, чтобы создать мета-проблему: дисфункцию индустрии и потенциальный крах. Если криптовалюта отбирает у какого-либо субъекта политическую власть с нулевой суммой, такая реакция рациональна.

Урок заключается в следующем: если бы враждебный субъект (возможно, враждебное правительство или другие несовпадающие группы интересов) захотел контролировать криптовалюту, он бы это сделал:

1. Стимулируйте децентрализацию проекта (с помощью финансового или социального капитала)
2. Поощряйте централизацию лидерства мнений (потенциально используя социальные платформы в качестве рычага)
3. Привлекайте лидеров общественного мнения, способных влиять на важные проекты

Это будет гораздо проще, чем кооптировать команды этих проектов, поскольку Лидеры мнений обладают межпроектным влиянием. Результатом децентрализации стала более хрупкая индустрия с очевидной "ахиллесовой пятой".

Dead or Alive.

Ethereum формально децентрализован, но его <a href="https://medium.com/@samo.burja/live-versus-dead-players-2b24f6e9eae2"> Live Проект Player: его активно возглавляет группа высоколегитимных лидеров мнений, включая его основателя Виталика. Межпроектное влияние практически отсутствует, потому что нет вакуума власти, оставленного выбывшей основной командой разработчиков. Трудно найти хоть одного лидера мнений, не относящегося к Ethereum, к которому бы серьезно прислушивались люди, работающие с Ethereum. В рамках более широкой экосистемы Ethereum, L2 находятся под сильным влиянием основных разработчиков Ethereum; учитывая, что их децентрализация в значительной степени обусловлена тесной связью с базовым L1, это кажется необходимым - что подчеркивает вектор атаки для L2 - Dead Player L1.

Проекты "Мертвый игрок" - это проекты, которые децентрализовались, и вместо того, чтобы превратиться из Прямого лидера в Лидера мнений, основатель ушел на покой, оставив вакуум власти и открыв проект для внешнего влияния.

Мертвые проекты игроков трудно реанимировать, а проекты, возглавляемые лидерами мнений, трудно перевернуть. У Вас мало стимулов для того, чтобы совершать повороты, необходимые для создания важного второго или третьего акта, потому что для нового лидера Live Player это нелегкая борьба за социальный капитал внутри проекта, и нет четкого механизма получения экономического стимула, т.е. токенов, соизмеримых с работой на уровне CEO. Гораздо проще просто начать новый проект.

Замедленный рост.

Многие проекты видят конечную цель, как у Биткойна: автономная, неизменяемая система, вечно работающая сама по себе в Интернете. Стоит уделить время, чтобы оценить киберпанковскую элегантность и исторические достижения таких систем. Но для того, чтобы управлять проектом на возвышенности, необходимо лидерство - если история технологий нас чему-то и научила, так это тому, что новые проекты, использующие новые технологии, вытеснят старые, особенно если в компании нет высоколегитимного непосредственного руководителя, который сможет справиться с кризисом по Кристенсенсу. Преждевременная децентрализация - это не путь к бессмертию, это путь к быстрой смерти.

Проекты, возглавляемые лидерами мнений, имеют ограниченную возможность иметь сильные вторые или третьи акты, что создает больше возможностей для новых участников. Представьте, если бы Facebook децентрализовался в Facebook Protocol после достижения PMF (или достижения 1B DAUs): META не стала бы компанией с капитализацией в $800B, потому что лидеры общественного мнения не заставили бы держателей токенов голосовать за приобретение Instagram по "завышенной цене", и уж тем более не стали бы инвестировать в технологию metaverse. Только прямой лидер, обладающий легитимностью Марка Цукерберга, может делать противоречивые выводы. &В мире протокола Facebook Instagram отнимал бы глазные яблоки у основного продукта Facebook, а Oculus, возможно, занимался бы значительными исследованиями в области метавселенной - строил бы свои собственные империи. А протокол Facebook будет умирать. Это не плохо само по себе, но наводит на мысль, что преждевременная децентрализация тормозит рост проектов. Несбывшаяся судьба - печальное зрелище, но с практической точки зрения меньшие результаты означают более высокую стоимость капитала для индустрии. Венчурные фонды готовы заключать "дорогие" сделки в областях с мегарезультатами.

Набирать сотрудников сложнее для децентрализованных проектов. Будучи менее уверенными в том, что они могут принимать смелые стратегические решения, потенциальные рекрутеры становятся основателями. Редко встречаются проекты с такой безумной легитимностью, что социальный капитал, который они несут, перевешивает очевидный экономический стимул к созданию нового проекта с использованием новой технологии. Фонд Ethereum набирает очень хорошо - их исследователи могли бы заработать больше денег, запуская новые L1 а-ля Avalanche или Solana, - но EF - это исключение.

Преждевременная децентрализация приводит к увеличению количества проектов (что хорошо), но к меньшим результатам и более высокой стоимости капитала для отрасли (что плохо).

Заключение.

Подумайте о том, какие затраты влечет за собой децентрализация как для Вашего проекта, так и для всей отрасли. Виталик писал: "Централизация мелких вещей - это здорово, централизация чрезвычайно крупных вещей - это ужасно". Самое большое в криптовалюте - это вся индустрия. Мы не должны отправлять криптовалюту туда, где власть потенциально может быть централизована и контролироваться противоборствующими лидерами мнений под предлогом благородных идеалов, на которых была основана эта индустрия.

Нам нужно иметь возможность создавать токены, не удаляя Прямых Лидеров. Великие вещи создаются в течение длительного времени великими лидерами, обладающими легитимностью для принятия смелых мер. Чтобы реализовать преимущества токенизации без ошибочной децентрализации, нам необходимо создать нормативную среду, которая позволит это сделать. Таким образом, мы обеспечим более крупные результаты, что снизит стоимость капитала для криптовалют и обеспечит дальнейший рост. Но что еще более важно, мы уменьшим хрупкость индустрии, закрыв путь для атак, к которым мы в большинстве своем слепы - возможность злоумышленников использовать децентрализацию против криптовалют.

В следующем очерке я расскажу о новой модели регулирования криптовалют и о подходе, основанном на использовании токенов.

Отказ от ответственности：

1. Эта статья перепечатана из[Dryden Brown]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору[Драйдену Брауну]. Если у Вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они незамедлительно рассмотрят их.
2. Предупреждение об ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционным советом.
3. Перевод статьи на другие языки осуществляется командой Gate Learn. Если не указано, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.