автоматически применяются роялти на вторичные продажи всегда были важным предложением ценности для NFT. В идеальном мире создатели могли бы устанавливать роялти на цепочке, которые будут выплачиваться автоматически при продаже их работ где угодно в интернете, и без необходимости полагаться на рынки и другие третьи стороны, чтобы выплачивать роялти по доброй воле.

Однако роялти NFT никогда не были действительно применены в блокчейне; это всегда было так.непонятно. спрос на принудительные выплаты прав на блокчейнеобогналпрогресс в сторону их реализации. Проблема заключается в том, что сложно отличить переводы NFT, которые являются продажами и должны выплачивать роялти, и другие типы передач, такие как самопереводы между собственными кошельками пользователя, отправка NFT в качестве подарка и т.д.

новые дизайны роялти пытаются решить эту проблему, идентифицируя различные типы передач и обеспечивая выплаты роялти в соответствующих случаях, но эти механизмы имеют значительный компромисс между строгим соблюдением роялти (гарантированные выплаты роялти) и комбинируемостью (насколько NFT может взаимодействовать с другими приложениями onchain).

Таким образом, в этом посте мы обсудим плюсы и минусы существующих дизайнов NFT-роялти, и как они балансируют между осуществлением роялти и обеспечением композиционности. Затем мы представим два новых подхода к роялти NFT, которые используют инцентивные механизмы для привлечения участников рынка к уважению роялти. Наша цель - не выступать за определенный подход, а помочь строителям рассмотреть различные дизайны NFT-роялти и связанные компромиссы.

но сначала, что такое «composability»?

композиция - это основная особенность программного обеспечения с открытым исходным кодом, которая позволяет разработчикам без разрешения комбинировать, модифицировать и ремикшировать части проектов, такие как «конструктор Лего” для создания интересных новых приложений.

есть два основных способа, которыми приложение может взаимодействовать с NFT: либо путем чтения (проверка владения), либо путем записи (облегчение передачи):

• Чтение (проверка владения) означает проверку данных блокчейна. Приложение может взаимодействовать с NFT, проверяя владение им в качестве «Gate» для дальнейших действий. Например, владельцы NFT могут получить доступ к другому NFT, играть в игру, голосовать в процессе управления, получать лицензию на использование медиа-контента NFT или посещать конференции или концерты. Кроме того, люди могут использовать NFT для связи данных с их адресами кошельков (например, NFT содержит имя пользователя, и у человека, который его владеет, есть это имя пользователя в социальных сетях).
• запись (облегчение передачи) означает обновление состояния блокчейна. передача nft обновляет, кто владеет nft onchain. в самом простом случае люди могут напрямую передавать nft в другие кошельки. приложения также могут использовать эту функциональность передачи, либо (1) передавая nft от имени владельца (например, в контексте рынка nft), либо (2) беря на себя опеку над nft на определенный период времени (например, услуга эскроу для otc-сделок, протокол аренды nft или протокол займа, принимающий nft в качестве залога).

различие между этими различными типами составляемости NFT важно. когда мы говорим о "составляемости" в этом посте, мы в основном имеем в виду "письменную" или "передаваемую" составляемость.

в то время как любой может проверить владение NFT на общедоступном блокчейне, существующие модели роялти ограничивают возможность перевода или владения NFT только определенными кошельками и смарт-контрактами. Ограничение «записи» может привести к упущению возможностей использования NFT в DeFi, играх, совместной собственности через мультиподпись, а также подарков друзьям и других приложений, где NFT владеют другими NFT.

Теперь разберем существующие решения по роялти и их компромиссы подробнее.

существующие решения: списки блокировки и разрешения

Одна из основных причин, по которой сложно обеспечить выплату роялти, заключается в том, что сложно различить между передачами NFT, которые являются продажами, и на которые должен быть уплачен роялти, и другими типами передач. Более конкретно, из-запутьпо умолчанию стандарты nft реализуют функциональность передачи, умные контракты nft не имеют представления о наличии цены продажи, связанной с передачей. Существующие решения пытаются предоставить больше контекста о передачах onchain (т. е. является ли эта передача продажей или нет? или произошла ли она через определенный рынок?) путем ограничения передач.

Самые популярные дизайны для принудительного применения роялти NFT, черные списки и белые списки, используют различные подходы к ограничению передач и, наряду с ними, к «записи» или «передаче» компонуемости.

оба дизайна крутятся вокруг предотвращения трансферов на двух уровнях:

1. предотвращение передач, облегченных маркетплейсами или приложениями, обходящими выплаты роялти.
2. предотвращение передачи определенным типам учетных записей: внешнеуправляемые учетные записи или ВУУ (кошельки, как их сегодня используют большинство людей) против учетных записей умных контрактов. Другими словами, существуют ограничения на то, какие типы учетных записей имеют право владеть NFT.

Таким образом, создатели сталкиваются с значительным выбором, независимо от того, какой дизайн они используют, в зависимости от того, как их смарт-контракт NFT реализует «предотвращение» передачи: чем строже создатель предотвращает передачи, тем менее совместимыми становятся NFT.

блоклисты

блоклист - это список конкретных адресов смарт-контрактов или приложений, которым не разрешается облегчать передачу NFT. Создатели добавляют адреса конкретных рынков или приложений, которые не уважают авторские вознаграждения, в блоклист внутри своего NFT смарт-контракта; и если владелец NFT пытается передать свой NFT через заблокированное приложение, транзакция не выполнится. Вы можете узнать больше о блоклистах.здесь.

Думайте о них как о брандмауэре на вашем компьютере: вы можете свободно бродить по сети, но брандмауэры будут блокировать веб-сайты, которые они считают небезопасными. Здесь "брандмауэр" блокирует приложения, о которых известно, что они не уважают авторские отчисления.

плюсы

• nft свободно комбинируется с большинством приложений по умолчанию. это потому, что черные списки принимают оптимистичный взгляд на то, что большинство приложений уважают роялти.
• создатели могут мгновенно защитить роялти. создатель может отключить любой контракт, который он обнаруживает как обход роялти, добавив его в черный список.

соединение

• плохие актёры могут обойти блоклисты. плохие актёры всегда могут запустить новый рынок, обходящий роялти, не находящийся в блоклисте.
• Черный список не может предотвратить обход роялти превентивно — только реактивно. Новые торговые площадки могут быть запущены в любое время. Создатели вынуждены играть в игру в кошки-мышки, отслеживая, какие торговые площадки обходят роялти, и затем добавлять их в черный список.

последняя пуля представляет собой самый большой вызов. чтобы блок-листы были эффективными, создателям необходимо постоянно отслеживать новые приложения онлайн, следить за каждым возможным новым рынком смарт-контрактов, анализировать их и затем решать, блокировать ли их. это тяжелая работа; и уже существующие рынки могут потребовать повторного рассмотрения со временем, поскольку они улучшают свои смарт-контракты.

Оставлять приложение, обходящее роялти, вне списка заблокированных, означает упущение платежей. Более того, здесь есть проблема “утечки ведра”: если хотя бы один обходящий роялти рынок остается незаблокированным, возможно, что диспропорциональная часть транзакций будет направлена на этот рынок в равновесии.

Один потенциальный вариант решения заключается в делегировании курирования блок-листа третьей стороне. Однако это вновь вводит зависимость от посредника для обеспечения выплат за лицензии, предоставляет этой сущности рыночную власть и может иметь различные другие последствия вне рамок этого поста.

allowlists

Разрешающие списки явно указывают только адреса смарт-контрактов или приложения, разрешенные для осуществления передачи NFT. С помощью этой стратегии создатели разрешают только рынки или приложения, гарантирующие выполнение роялти. Владелец NFT может передавать свой NFT только через разрешенный смарт-контракт; если он попытается передать NFT с помощью рынка, который не находится в списке разрешенных, транзакция передачи не выполнится.

СуществующийДизайны списка разрешений также могут содержать дополнительные компоненты, такие как: (1) ограничения на типы кошельков, которым разрешено владеть NFT, часто допуская только EOAs, а не учетные записи умных контрактов; и (2) ограничения на то, разрешены ли peer-to-peer переводы.

профессионалы

• Передача NFT не может происходить через приложения, которые не находятся в списке разрешенных, такие как обходящие роялти рынки. Список разрешенных только утверждает передачи, осуществляемые с помощью смарт-контрактов, о которых создатель знает, что они уважают роялти. Каждый другой рынок блокируется по умолчанию. Было бы сложно проводить передачу NFT через обходящие роялти рынки, в зависимости от того, как реализованы список разрешенных и рынок (см. недостатки ниже).
• создателям не нужно отслеживать и добавлять новые рынки, обходящие роялти, как в модели блок-листа. после того, как создатель добавил один или несколько рынков, уважающих роялти, в свой список разрешенных, существует меньшая необходимость в мониторинге новых приложений.

cons

• Создатели должны утвердить все отдельные заявки, которые хотят облегчить передачу NFT. И блок-список, и разрешенный список требуют некоторого уровня ончейн-мониторинга. С блок-списком создатели должны контролировать приложения, обходящие роялти, чтобы не упустить выплаты роялти. Разрешенные списки, с другой стороны, накладывают разрешенную композицию. Создатели не упустят выплаты роялти, но они могут упустить инновационные новые приложения, построенные вокруг NFT в целом. Допустим, есть разработчик, который создает уникальную концепцию рынка для NFT (которая также обеспечивает роялти!). Этот разработчик должен связаться с создателями NFT, доказать, что они соблюдают роялти, и попросить разрешения быть добавленным в разрешенный список каждого NFT. Этот процесс сопряжен с большими трениями.
• все еще есть способы обойти роялти, в зависимости от того, как реализован рынок и какие ограничения устанавливают создатели на передачу NFT. Например, все еще может быть возможность обойти оплату роялти через разрешенные/уважающие роялти рынки, если они позволяют продавать NFT за $0. В этом случае кто-то может создать обходной рынок на основе уважающего роялти рынка и проводить продажи за $0 на уважающем роялти рынке, передавая фактическую оплату сбоку. Поскольку продажа составляет $0, роялти создателю будут равны $0 (т.е. роялти в размере 5% от $0 составляют $0).
• allowlists могут быть чрезмерно ограничительными. Самая строгая версия allowlist также имеет ограничения на типы кошельков, которым разрешено владеть NFT (EOA или умные контрактные аккаунты), а также на передачу пир-на-пир (P2P). Ограничение умных контрактов от владения NFT предназначено для защиты от обёртывания NFT (рассмотрено ниже) и может быть чрезмерно ограничительным в мире, где все используют кошельки умных контрактов. Ограничение передачи P2P означает, что при каждой передаче она должна проходить через разрешенный список маркетплейсов. Причина этого ограничения заключается в том, чтобы предотвратить OTC (внебиржевые) P2P-продажи, в которых создатель бы потерял вознаграждение. Ограничение передачи P2P затрудняет владельцам NFT передачу NFT между своими собственными кошельками или напрямую между друзьями.

балансировка между выгодой и риском

как allowlists, так и blocklists вводят компромисс между строгим соблюдением авторских прав и открытой комбинируемостью. Модель blocklist по умолчанию обеспечивает открытую комбинируемость, но обход авторских отчислений проще. С помощью allowlist обеспечивается более эффективное соблюдение авторских отчислений, но значительно ограничиваются приложения, с которыми может взаимодействовать NFT.

и это не только компромисс между списками блокировки и списками разрешений: любой способ, которым мы разрешаем взаимодействие nft с приложениями и операциями, ограничит комбинируемость и функциональность nft.

возможно, улучшенные технические подходы могут снизить степень компромисса. но фундаментальная проблема остается.

изучение новых фреймворков для NFT-роялти

Создатели все еще тестируют списки разрешений, но поскольку возникают новые случаи использования NFT, стоит исследовать возможности за пределами модели блок-списка/списка разрешений, чтобы улучшить баланс между обеспечением роялти и композабельностью.

стратегии, которые мы исследуем здесь, немного переформулируют как проблему, так и существующие механизмы роялти через призму дизайна стимулов: мы стремимся внедрить стимулы, которые заставляют рынки NFT и/или потребителей активно выбирать уважать роялти. Это предоставляет возможность для большей композиции в принципе.

Мы иллюстрируем два разных способа, которые могут работать ниже. Первый механизм основан на модели allowlist более открытым, более составным и более поощряющим инновации без разрешения поверх NFT. Второй механизм, который мы называем "правом на возврат", предоставляет потребителям сильный стимул использовать рынки с уважением к роялти, когда они продают NFT, что позволяет поддерживать открытую составляемость, сохраняя при этом значительную степень выплаты роялти.

наша цель не предлагать единственное «решение», а расширить набор вариантов: как мы можем обеспечить получение авторского вознаграждения создателями таким образом, чтобы это не ограничивало композицию и не полагалось исключительно на доброжелательность?

подход 1: механизм объединения белого списка с делегированием стейкинга

мы можем расширить существующую модель списка разрешений с механизмом стейкинга, который позволяет маркетплейсам и другим приложениям получать членство в списке разрешений без разрешения.

сегодня создателю приходится вручную добавлять маркетплейсы или приложения в свой список разрешенных, а сторонним разработчикам приходится запрашивать разрешение у создателя на добавление. Это может замедлить инновации и принятие новых приложений, а также возлагает на создателя обязанность проверять новые приложения, чтобы гарантировать соблюдение роялти. Делегирование курирования списка разрешенных сторонней организации также может замедлить процесс.

Введение модели стейкинга для членства в белом списке позволило бы новым приложениям оптимистично добавлять себя в белый список, ставя деньги или другие ресурсы в качестве обязательства соблюдать роялти («оптимистично» в том смысле, что доверяем, а затем проверяем, в отличие от предположения о плохих действующих лицах). По умолчанию владельцы NFT могли бы сразу взаимодействовать с новыми приложениями, как только они предоставят соответствующий стейк; и если приложение ведет себя плохо, создатель может снизить стейк и удалить приложение из белого списка. Мы даже можем представить гибридную модель, при которой, если приложение доказывает свою честность со временем, создатель может официально добавить приложение в белый список и вернуть стейк.

есть несколько открытых вопросов по этому подходу к дизайну. мы изложим их здесь, чтобы другие могли поделиться дальнейшими мыслями и исследованиями.

как создатели будут реализовывать арбитраж по сокращению? Критерии для сокращения — вопрос, наличие лицензионных отчислений — могут быть сложными для обнаружения и доказательства в сети. Разработчики приложений должны доверять тому, что создатель не будет урезать их долю и удалять из списка разрешенных, когда урезание не заслужено.

кто должен получить сокращенную ставку? С одной стороны, передача урезанной ставки создателю может быть способом частичной компенсации им за обход роялти, который вызывает урезание. но если урезанные ставки не идут создателю, создателей меньше стимулируют урезать злонамеренно. в этом может быть вдохновение в EIP-1559механизм комиссии за транзакцию на эфириуме, где базовая комиссия за транзакцию сжигается, а не отправляется валидаторам.

каков должен быть размер ставки? значение ставки должно иметь отношение к количеству роялти, которые приложение может произвести для данного создателя. Небольшой размер ставки может подойти для менее популярных или узкоспециализированных приложений. Однако маркетплейсы, облегчающие большой объем продаж NFT, должны будут внести большую ставку, и возможно, что уровень ставки должен будет масштабироваться с течением времени как со стоимостью коллекции, так и с объемом транзакций.

Нужно ли нам агрегировать стейк по нескольким NFT? Если да, то как это сделать? Разработчикам может потребоваться ставить ресурсы на каждую отдельную коллекцию NFT, с которой они хотят сочетаться, что является чрезвычайно большим бременем. Однако, если разработчик ставит стейк на одну коллекцию и доказывает свою честность, это может снизить нагрузку для других создателей NFT при добавлении нового приложения в их разрешенные списки. Аналогично, мы можем представить стратегию, при которой торговая площадка использует большой, единый стейк для обеспечения роялти на широкий спектр коллекций.

подход 2: механизм, позволяющий 'право на возврат'

Право на возврат — это новый подход, который выходит за рамки компромисса между правоприменением и компонуемостью (а также за пределы черных списков/белых списков), используя стимулы для поощрения выплат роялти всякий раз, когда происходит продажа NFT, без ограничения компонуемости без разрешения. Суть стратегии заключается в уточнении того, что значит «владеть» NFT ончейном.

у каждого NFT может быть два потенциально разных владельца по записи, которых мы называем владельцем актива и владельцем титула:

• владелец актива - это кошелек, который держит NFT (кошелек, который мы обычно называем «владельцем» сегодня);
• владелец титула - последний кошелек, который выплачивает роялти создателю NFT (или комиссию за передачу права собственности, определенную ниже).

с механизмом права на возврат, если владелец актива и заголовка nft отличаются - то есть, если кошелек владельца актива отличается от кошелька владельца заголовка - то владелец заголовка всегда может вернуть nft на свой кошелек в любое время. владелец актива может устранить этот "риск возврата" путем уплаты платы за передачу заголовка создателю, чтобы стать владельцем заголовка.

право на восстановление не является арендой, но есть сходства с арендой NFT. например, ERC-4907- это стандарт «аренды NFT», также предполагается, что у NFT есть два «владельца».

для упрощения мы предполагаем, что единственный способ передачи права собственности на титул связан с денежным переводом через плату за передачу титула. однако на практике могут существовать и другие механизмы передачи права собственности на титул, такие как автоматический перевод титула после достаточно длительного периода времени, или создание механизма, позволяющего создателю непосредственно вызвать передачу титула текущему владельцу актива.

в этой модели плата за передачу права собственности становится новой «роялти»; и рынки, уважающие роялти, включили бы оплату платы за передачу права собственности в сделку продажи. обратите внимание, что это означает, что роялти больше не будут прямой функцией цены продажи; плата за передачу права собственности является фиксированной, в отличие от изменяющихся «процентов от цены продажи», используемых для роялти nft в истории. сказано, что создатель мог бы по желанию обновить плату за передачу права собственности со временем.

Риск того, что владелец права собственности заберет NFT, помогает дифференцировать через поведение людей то, какие передачи NFT являются продажами (и должны платить роялти), а какие нет. В частности, эта новая модель собственности стимулирует передачу NFT, которая включает продажу между контрагентами, для уплаты роялти (т. е. комиссии за передачу права собственности), потому что в противном случае продавец может вернуть NFT сразу после его «продажи» и получения оплаты.

одновременно этот фреймворк позволяет бесплатные переводы между личными кошельками или переводы в качестве подарков.

давайте рассмотрим несколько примеров передачи, чтобы увидеть, как это работает на практике:

• если я передам NFT на свой личный кошелек... только владение активом перейдет на новый кошелек, и мой первоначальный кошелек все еще будет являться владельцем права собственности, но нет риска, что я верну его себе.
• если я передам NFT другу в качестве подарка ... перейдет только собственность на активы, а право собственности останется у меня. Мой друг может использовать его по своему усмотрению (включая продажу; мы обсудим, как рынки должны обрабатывать это ниже) и может положиться на социальное доверие, что я не верну NFT. Если мой друг хочет полное право собственности, он может заплатить плату за передачу прав на создателя в любое время. В качестве альтернативы, я могу заплатить плату за передачу прав, когда отправляю подарочный NFT в первую очередь.
• если я передам nft через продажу на рынке или внебиржевую (OTC) сделку вне рынка (например, я передам вам nft напрямую, если вы дадите мне 100 usdc)... покупателю сильно рекомендуется оплатить комиссию за передачу прав собственности, чтобы устранить риск того, что я заберу nft после того, как покупатель заплатит деньги.

Рынкам придется изменить свою работу, чтобы адаптироваться к этой модели?

В принципе, совсем нет. Однако право на возврат означает, что любое NFT, купленное на рынке, имеет риск возврата, что является плохим пользовательским опытом — NFT покупателей могут отзывать взад и вперед! Более эффективной стратегией было бы объединение покупки NFT с оплатой сбора за переоформление права собственности, тем самым переоформляя право собственности на нового покупателя в момент совершения продажи. При такой модели поддержка выплат роялти шла бы рука об руку с обеспечением лучшего опыта на рынке.

ни право на возврат, ни механизмы разрешения и блокировки не могут предотвратить обертывание NFT для обхода роялти — если только запретить всем смарт-контрактам владение NFT, что очень ограничительно (особенно учитывая, рост абстрагирования учетной записи).

с правом возврата оберточный контракт должен уплатить плату за переоформление прав собственности, чтобы стать законным владельцем упакованного NFT. Это фактически становится комиссией за вывод, ценой за выход из экосистемы NFT. Кроме того, если появляется популярный оберточный контракт, легко определить этот контракт на цепи.

Любой NFT, о владельце которого известно, что он является вредоносным контрактом-оболочкой, может быть заблокирован создателем NFT от участия в экосистеме NFT, мероприятиях сообщества или других связанных с ними утилитах. Предположим, контракт-оболочка идентифицирован и заблокирован в сообществе, а владелец NFT хочет «вернуться» в экосистему. В этом случае они могут заплатить за передачу права собственности от контракта-оболочки в качестве платы за повторный вход.

Более широко, может быть выгодой предоставление информации о том, является ли владелец актива также владельцем права собственности. Ограничение доступа не-владельцев права собственности в экосистеме может служить значительным стимулом для покупателей NFT, чтобы платить роялти. Например, торговые площадки или кошельки, которые показывают NFT с неоплаченными роялти/переводом права собственности, могут привести потребителей к выбору оплаты роялти.

предположения

Каркас права на возврат основан на двух ключевых предположениях:

1. Создатели согласны с тем, чтобы плата за перевод прав на название стала «роялти», причем роялти больше не будут являться прямым процентом от цены продажи.
2. создатели согласны с возможностью обертывания своих NFT, чтобы обойти выплату роялти (с пониманием, что все равно есть плата за выход и повторный вход, как указано выше), и вы можете легко определить и блокировать доступ сообщества к обернутым NFT.

[Примечание: Ни одна из обсуждаемых моделей (черные списки, белые списки, право возврата) эффективно не предотвращает обертывание NFT, если только вы не запретите всем смарт-контрактам владеть NFT. Безусловно, существуют невредоносные формы обертывания, такие как перенос NFT на другой блокчейн. Однако мост NFT — это сложная тема, выходящая за рамки этого поста.]

если создатели не согласны с этими предположениями, то право на восстановление дизайна не может существовать изолированно. есть еще несколько функций и компонентов, которые могут быть введены для смягчения этих предположений, которые мы надеемся расширить в будущем - и которые мы надеемся, что другие участники сообщества смогут развивать вместе с нами, стараясь решить эту важную проблему.

мы также признаем, что право на возврат отличается от существующих умственных моделей владения NFT. Тем не менее, уже существуют NFT, которые имеют аналогичные структуры владения (например, ENS с регистрант и контроллер).

— \
при разработке решения по роялти для NFT мы считаем, что мы все работаем в направлении достижения одних и тех же целей, как в индустрии: сохранение композиционности, поддержание прав на цифровую собственность и обеспечение справедливой компенсации для творцов, создающих удивительные вещи.

какбольше вариантов использованиядля NFT возникают — от коллекционных предметов до Диджи-шипучий— нет универсального решения. каждый создатель (и каждый NFT) уникален. строители и создатели должны иметь простой способ понять различные дизайны роялти и их компромиссы, чтобы выбрать тот, который соответствует их уникальным целям. чем больше мы можем расширить пространство дизайна, тем лучше.

Эта индустрия способна значительно улучшить то, как создатели зарабатывают на жизнь своей работой, и, возможно, лучшие подходы еще впереди. Модели обеспечения соблюдения роялти являются новыми, и многие до сих пор экспериментируют с ними. Если у вас есть какие-либо новые идеи после прочтения этого поста, пожалуйста, поделитесь ими с нами!

отказ от ответственности：

1. эта статья взята из [a16zcrypto]. все авторские права принадлежат оригинальному автору [Майкл Блаускотт, герцог коминеров, Дарен Мацуока]. Если есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с Gate learnкоманда и они быстро справятся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются какими-либо инвестиционными рекомендациями.
3. переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate learn. Если не указано, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещено.