Так что же будет с Эфириумом дальше? Я расскажу о модульных блокчейнах, проектировании баз данных и процитирую GCR, чтобы ответить на этот вопрос. Для полноты картины, у меня чистая длинная позиция по Ethereum.

Тезис, лежащий в основе дилеммы инноватора, можно резюмировать следующим образом:

«Успешные компании часто не могут адаптироваться к смене парадигмы, особенно когда речь идет о технологических инновациях. Причина в том, что они сосредотачиваются на аспектах, которые сделали их продукт успешным, а не экспериментируют с новыми, незнакомыми идеями».

В мире блокчейнов и смарт-контрактов мы добились значительного прогресса за последние несколько лет. Теперь вопрос на миллион долларов или 250 миллиардов долларов: какова судьба Ethereum?

В этой статье я покажу, что: Ethereum превзошел оба показателя с точки зрения 1) оценки по отношению ко всем криптоактивам (ETH. Г) и 2) относительное использование и принятие.

Я начну с изучения концепции модульных блокчейнов, проведу сравнение с традиционными принципами проектирования баз данных, а затем свяжу все это с Ethereum и его будущим.

Модульные блокчейны

В настоящее время существует гораздо более принципиальный подход к тому, что делает блокчейн хорошо функционирующим, и логичный подход к разделению (и масштабированию) основных компонентов. Это спор о монолитности и модульности.

Основная идея, лежащая в основе модульности, когда речь идет о блокчейнах, заключается в том, что есть четыре фундаментальные функции:

Исполнение

• Определение состояния «после» транзакции (транзакций). Если я отправляю токены на определенный кошелек, уровень исполнения определяет соответствующие балансы до и после

Поселение

• Определяет, являются ли отправленные транзакции «законными». После отправки токенов балансы составляют xyz - расчет определяет, является ли xyz правильным или нет

Консенсус

• Определяет конечное состояние (после связки транзакций). Этот уровень определяет: 1) каков правильный порядок для серии транзакций и 2) каково окончательное состояние после обработки этих транзакций?

Доступность данных

• Для того, чтобы любая из вышеперечисленных 3 функций существовала, должны существовать предыдущее и конечное состояние. Функция DA состоит в том, чтобы предоставить состояние уровню исполнения и обновить состояние на основе окончательности консенсуса

Как и в случае с любой инженерной проблемой, концепция «идеального» блокчейна имеет смысл только в том случае, если существует четко определенный вариант использования. Существование этого фреймворка позволяет использовать более специализированный дизайн блокчейна - блокчейн, созданный для игр с высокой пропускной способностью, будет иметь совсем другие потребности, чем тот, который стремится стать глобальным, децентрализованным реестром.

Такая структура мышления во многом напоминает мне принципы, связанные с проектированием баз данных, особенно с дебатами между SQL и noSQL.

Проектирование баз данных

Базы данных существуют на несколько десятилетий дольше, чем блокчейн. Когда дело доходит до ее дизайна, консенсус заключается в том, что идеальной базы данных не существует. Как и в случае с большинством инженерных проблем, все сводится к компромиссам.

Фреймворк для создания масштабируемой базы данных возвращает нас к вопросу «Каков вариант использования?». Прежде чем принять решение, я бы задал следующие вопросы:

• Каково приблизительное соотношение операций чтения и записи? В таких приложениях, как Telegram или Slack, количество операций чтения и записи будет примерно одинаковым, в то время как в Twitter количество операций чтения будет на порядки выше, чем количество операций записи
• В распределенных системах существует понятие согласованности и доступности. Другими словами, это можно перефразировать так: что нас больше волнует: неточные данные или время простоя нашего приложения? Опять же, это зависит от обстоятельств. Для финтех-приложения постоянство (точность данных) имеет гораздо большее значение
• Насколько важны устаревшие и свежие данные? Как это связано с нагрузками чтения и записи? Позволяет ли наша база данных реализовать стратегию работы с параллельными операциями записи и чтения? Например, моя жена снимает наличные в моем банке, как раз в тот момент, когда я провожу дебетовой картой - как мы можем предотвратить классическую проблему двойного расходования?
• На что похожи паттерны чтения? Нужна ли вам гибкость в доступе к данным или она обычно предопределена? Много ли соединений выполняется в разных наборах данных?

И даже помимо технических соображений, важно понимать:

• Сколько инженеров в совершенстве владеют этой технологией? Сколько инженеров на самом деле хотят строить с использованием этой технологии?
• Есть ли способ получить активную поддержку в случае, если мы захотим разветвить базовый код и настроить его?

Будущее Ethereum

Теперь, чтобы завершить этот круг - идеального блокчейна не существует. Хорошая инженерия — это компромиссы, универсального решения не существует. Так как же Ethereum стал такой «доминирующей» платформой? Почему Ethereum оценивается так, как будто это идеальный блокчейн? И, наконец, куда пойдет Ethereum дальше?

Как Ethereum стал такой «доминирующей» платформой?

Четыре года назад Ethereum был платформой для смарт-контрактов. У него был отличный инструментарий разработчика (относительно всего остального) с Hardhat, CryptoZombies и так далее. Кроме того, существовала выделенная пользовательская база, а цепочка и токен были «децентрализованы». В то время централизованные блокчейны с гораздо большей вероятностью были обманом. Актив ETH также был намного дешевле, а значит, и плата за газ тоже.

На сегодняшний день у разработчиков есть гораздо больше платформ смарт-контрактов, каждая из которых имеет уникальный набор компромиссов. И хотя все еще есть проблемы, по сравнению с тем, где мы были 4 года назад, они значительно уменьшились по мере того, как в это пространство приходит больше талантов и капитала.

Те же самые вещи, которые сделали Ethereum успешным в прошлом, являются причиной того, что он потерпит неудачу в будущем. Был период, когда Ethereum был единственной жизнеспособной платформой смарт-контрактов для разработчиков. Законные варианты использования (DeFi, NFT) дали ETH огромную фору. Но на этом этапе фокус сместился в сторону накопления стоимости (ультразвуковые деньги) и конкуренции с биткоином за то, чтобы де-факто стать интернет-ресурсом (флиппенинг).

Желание быть одновременно платформой смарт-контрактов и децентрализованными «ультразвуковыми деньгами» добавляет существенных трений (более высокие затраты на газ, перегруженная сеть) для маржинального пользователя и разработчика. Как говорит Конфуций (и GCR): Тот, кто гонится за двумя кроликами, не ловит ни того, ни другого.

Куда Эфириум пойдет дальше?

Пользователи пойдут туда, где есть приложения и где затраты имеют смысл. Тем не менее, разработчики приложений, как правило, более обдуманны и ориентированы на долгосрочную перспективу, поскольку у них гораздо больше накладных расходов по сравнению с самими пользователями. Разработчики будут работать на платформах, где есть потенциал для роста и масштабирования их приложений в долгосрочной перспективе.

Теперь взгляните на Ethereum - он в среднем составляет 15-20 TPS, а плата за газ часто подскакивает до $200 за своп. Существуют очень четкие ограничения на то, что может быть построено на Ethereum, и это приложения, которые требуют очень минимального взаимодействия. Например, протокол заимствования — отличное приложение на Ethereum, поскольку я могу взаимодействовать с ним пару раз в год.

Но если бы я был разработчиком приложений, который хотел бы создать что-то с намерением масштабировать его до 100 тысяч или 1 миллиона пользователей и с гораздо более высокими моделями использования, не было бы мира, в котором это можно было бы построить на Ethereum.

И это становится все более очевидным по мере того, как направо и налево появляются жизнеспособные альтернативы.

• FriendTech был построен на базе L2
• Pacman и команда Blur хотят создать свой собственный L2
• DYDX использует свою собственную цепочку приложений

Модульная структура блокчейна предоставляет набор компромиссов, из которых блокчейны могут выбирать. Сейчас мы находимся в состоянии, когда начинает формироваться инфраструктура блокчейна, поддерживающая точки вдоль кривой компромиссов.

Наконец, стимулы, стимулы и еще раз стимулы.

Как всегда говорил Чарли Мангер: «Покажите мне стимулы, и я покажу вам результат». Структура стимулов, которая существует для построения на Ethereum, уступает, когда дело доходит до других существующих блокчейнов. Венчурные фирмы и новые команды L1 заинтересованы в создании надежной, процветающей экосистемы. Как инвестор, я бы подумал, зачем моим командам строить на Ethereum, когда токен так распределен, а экосистема уже так переполнена? Почему бы не облегчить разработку приложений на блокчейне, в котором у меня есть личная заинтересованность, где оценка L1 намного ниже?

Ответы в этом твите проясняют ситуацию.

ETH больше не находится на передовом рубеже , когда дело доходит до дизайна блокчейна. Существуют превосходные варианты платформ смарт-контрактов независимо от того, где вы хотите быть на кривой компромиссов, и структура стимулов настроена на то, чтобы работать против них. Если не произойдет фундаментальных изменений в том, как Ethereum работает как сообщество, так и как организация, их относительное доминирование в отношении оценки и использования достигнет пика.

Отказ:

1. Эта статья перепечатана из [Jay's Substack]. Все авторские права принадлежат первоначальному автору [Ethereum и диллема инноватора]. Если у вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn , и они оперативно рассмотрят их.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются какими-либо инвестиционными рекомендациями.
3. Переводом статьи на другие языки занимается команда Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.