Спонсор - Swell Network

Спонсор сегодняшнего отчета спонсируется Swell Network, эмитентом swETH (LST), rwsETH (LRT) и Swell L2 (рестейкинг-роллап на базе EigenLayer).

Swell L2 набирает обороты благодаря лучшим протоколам DeFi, таким как GammaSwap, Sturdy, Brahma, Ambient, Ion и другим, которые теперь готовы к развертыванию в цепочке, а также множеству AVS EigenLayer (многие из которых публично обязались раздавать аирдропы вкладчикам перед запуском, и ожидается, что другие последуют за ними).

Более 35 различных активов могут быть депонированы в Swell L2, включая LST, LRT, USDe Ethena's и другие. Более экзотические активы, такие как Lyra's eETH и rswETH, охватывали хранилища коллов и токен PT от Pendle. Депонирование токенов PT обеспечивает высокую фиксированную доходность, часто более 20% годовых на различные активы, а также дает вам право на аирдропы Swell L2. Эти токены PT включают PT USDe (25 июля 2024 г.), swETH (26 декабря 2024 г.), PT rswETH (27 июня 2024 г.) и многие другие.

Вы также сохраняете баллы и вознаграждения за все внесенные активы. Внесите депозит в Pre-Launch, чтобы заработать аирдропы от проектов, построенных в цепочке, бонусный аирдроп от Swell при запуске L2 в Q3 и многое другое! Полный текст объявления можно прочитать здесь.

PoW Ethereum Прибыльность

Предположим, мы хотим определить, какой токен L1 имеет наибольший потенциал роста. Первый шаг в исследовании — узнать что-то о базовой прибыльности блокчейна. Поэтому, если бы вы спросили аналитика с Уолл-стрит, насколько прибыльен блокчейн, вот как он мог бы это рассчитать:

Выручка (общая комиссия за транзакцию) - Расходы (общий выпуск токена) = Прибыль

Применительно к PoW Ethereum:

Вывод прост: Ethereum PoW была убыточной, и ее бизнес-модель была в корне сломана. 100% комиссий за транзакции были выплачены майнерам, поэтому Ethereum получили нулевой доход. Что еще хуже, ETH выпуск стимулирования валидации блокчейна была очень высокой, что делало цепочку крайне убыточной. Конечно, оглядываясь назад, мы знаем, что цена ETH выросла, но рост цен в те годы произошел исключительно из-за встречного ветра спекулятивного пыла, а не внутренних факторов.

Обновление после EIP-1559 и слияния

Сегодня, в 2024 году, есть два критических замечания по поводу простого анализа, приведенного выше. Первая критика указывает на то, что многое изменилось со времен PoW, в то время как вторая приводит более субъективные, структурные аргументы (подробнее об этом в следующем разделе).

Что изменилось?

1. С EIP-1559 августа 2021 года Ethereum Газ сборы делятся на базовый и приоритетный чаевые. Базовая комиссия сжигается, что делает ETH более дефицитным, тем самым увеличивая стоимость ETH, поэтому «реальная» стоимость занижена. С другой стороны, приоритетные сборы выплачиваются валидаторам в качестве чаевых.
2. После слияния в сентябре 2022 года и перехода на PoS выпуск токенов резко сократился.
3. С момента выхода программного обеспечения Flashbot MEV-Boost для PoS Ethereum валидаторы получают дополнительные выплаты за включение блока пользователями, поэтому выручка занижена.

Таким образом, есть четыре переменные, влияющие на прибыльность сети Ethereum:

• Базовая плата (сгорела)
• Приоритетная плата (уплачена до валидаторы)
• MEV (выплачена до валидаторы)
• ETH выпуск/инфляция (выплачена до валидаторы)

Когда мы обновим таблицу выше:

• Поскольку EIP-1559 часть комиссий за транзакции в сети сжигается, как указано в сборах, уплачиваемых пользователями, за вычетом части, выплачиваемой валидаторам
.
• 2023 год — первый полный год, к которому сеть становится «прибыльной», во многом благодаря переходу на PoS
• Платежи MEV выплачиваются валидаторам в полном объеме, поэтому держатели ETH не видят этого дохода

Вывод: Ethereum PoW была глубоко убыточной, и ее бизнес-модель была в корне сломана. Но благодаря более эффективному ценообразованию на газ EIP-1559 и огромному сокращению выпуска токенов после слияния, Ethereum сегодня ведет прибыльный бизнес.

Обратите внимание, что PoW майнеры/PoS валидаторы также тратят деньги на электричество и оборудование, но здесь это опущено, поскольку это внешние расходы, которые несет валидатор, а не «сеть». С марта 2024 года сборы за большие двоичные объекты также являются статьей дохода, выплачиваемой роллапами L2 Ethereum, но это относительно незначительно, поэтому оно также было опущено.

Является ли выпуск токена вообще стоимостью?

Вторая критика утверждает, что совершенно ошибочно рассматривать выпуск токена как затраты. Этот аргумент был выдвинут такими известными фигурами, как Jon Charbonneau, Kyle Samani, и особенно Анатолий, как видно из недавних дебатов с Джастином Дрейком на Bankless.

Рассмотрение выпуска токена как расходов подразумевает, что держатели токенов размываются - так же, как Федеральная резервная система разбавляет ваши долларовые сбережения с помощью своего денежного принтера. Но это не так, поскольку пользователи имеют право получать инфляционный выпуск токенов сети в цепочках PoS, делая ставки на платформе ликвидного стейкинга, такой как Lido. Кроме того, стейкеры ETH также получают приоритетные сборы и платежи MEV.

Если вы согласны с этим ходом мыслей, вопрос, который вы бы задали себе, заключается в следующем: реальная доходность моего ETH от стейкинга на платформе ликвидного стейкинга является положительной. Почему меня, как держателя ETH, волнует, является ли Ethereum «прибыльным», если я могу легко получить доступ к этому денежному потоку?

Рассмотрим мысленный эксперимент, в котором все деньги, надутые из принтеров центрального банка, равномерно и эффективно распределяются между всеми гражданами одновременно. При таком сценарии никому не становится хуже или лучше. Коэффициент Джини не изменился, и запасы фиата у всех номинально выше, но одна и та же сумма реальной стоимости преследует такое же количество товаров и услуг. Конечно, в реальном мире это не так. Когда печатание денег становится brrr, раздутая денежная масса доходит до разных участников экономики в разное время, тем самым принося пользу тем, кто первым получает новую денежную массу (известный как эффект Кантильона). Но на самом деле это то, что происходит в блокчейн-экономике PoS.

Таким образом, точно так же, как бессмысленно зацикливаться на «прибыльности» американской экономики, когда все получают одинаковое количество денежного потока от денежного принтера центрального банка в равной степени, бессмысленно смотреть на «прибыльность» блокчейна Ethereum.

И это еще не все. Если логика этого анализа верна и выпуск токенов не является затратами, то это означает, что те, кто не делает ставки, на самом деле размываются, поскольку они не получают выпуск токенов.

Ключевой аналитический вопрос: в чем разница в потоках ценности для держателей ETH и стейкеров ETH?

Несколько моментов, на которые стоит обратить внимание:

• Приоритетные сборы, платежи по MEV и ETH выпуск теперь превратились из «затратных» в «доходные» статьи,
• ETH держатели по-прежнему имеют чистую прибыль благодаря сжиганию EIP-1559 и переходу к PoS. Но стейкеры ETH получают большую долю ценности, внося свой вклад в проверку сети.
• Незначительной статьей расходов для стейкеров здесь является ставка комиссии ~10% за стейкинг на Lido

Подводя итог, можно сказать, что «убыточный» блокчейн кажется ужасным, но стейкеры остаются чистыми положительными от потоков ценности. Простая структура «выручка - затраты = прибыль», описанная выше, имеет смысл в TradFi, поскольку акционеры имеют законное право на выплату дивидендов или активов. Но акции — это не то же самое, что токены L1, и, следовательно, макроэкономический взгляд на «прибыльность блокчейна» менее актуален.

Solana прибыльность сети и потоки ценности

Теперь давайте посмотрим на Solana.

• Модель комиссий за транзакции Solana разбивает комиссии на транзакции с правом голоса и транзакции без права голоса. Транзакции голосования отправляются валидаторы для подписи голоса для достижения консенсуса в сети, в то время как транзакции без права голоса являются основной метрикой для отслеживания сетевой активности, поскольку она относится к SOL переводам между различными Solana учетными записями/смарт-контракты. И то, и другое учитывается здесь как статья дохода.
• С точки зрения сети POV, Solana глубоко убыточна.

Но, как утверждают сторонники Solana, приведенная выше модель оценки не имеет значения, поскольку держатели SOL могут застейкать, чтобы получить выпуск сети. Итак, давайте посмотрим на потоки ценности для держателей SOL по сравнению со стейкерами:

• Как и ожидалось, приток ценности к держателям становится глубоко отрицательным, поскольку держатели SOL массово разбавляются сетевым выпуском. Но стейкеры SOL являются чистыми положительными, поскольку они получают выпуск сети.
• Из-за сверхдешевых комиссий Газ Solana сеть страдает от извращенных стимулов для спама транзакций на FIFO основе. Чтобы смягчить эту проблему, разработчики Solana включают возможность для пользователей платить приоритетную плату, которая выплачивается 50% создателям блоков (называемым «лидерами»), а остальные 50% сжигаются. Оба они включены в качестве статей дохода, поскольку стейкеры SOL получают выгоду от обоих. Стоит отметить, что по состоянию на неделю назад руководство изменило это, чтобы выделять 100% приоритетных сборов на валидаторы.

Краткая заметка о консенсусе PoW Чтобы

вернуть точку на круги своя, помните, что начисление стоимости применяется только к токенам L1 PoS цепочек.

В случае PoW цепочки, такой как Биткойн (или Ethereum pre-Merge), такого начисления стоимости нет, поскольку нет «Lido», в котором вы можете выбрать получение доли BTC выпуск. BTC выпуск – это прямые расходы для сети, сродни тому, как ФРС печатает USD и размывает реальную ценность любого, кто держит доллар.

Что еще хуже, 100% BTC выпуск выплачивается майнерам, тратящим огромное количество электроэнергии на предоставление услуги в биржа за вознаграждение. Майнеры будут продавать BTC, чтобы оплатить свои операционные расходы, и, следовательно, вносят свой вклад в давление продаж на рынке. Таким образом, если вы держите BTC, вы не только разбавляетесь от вознаграждений за выпуск токенов, но и подвергаетесь значительному давлению со стороны майнеров.

Все это делает Биткойн ужасным цифровым активом, построенным на сломанной токеномике. Однако этот вывод вытекает из попытки втиснуть ту же модель оценки, которая использовалась для ETH, в BTC. Максималист Биткойна, вероятно, будет утверждать, что это совершает серьезную аналитическую ошибку, рассматривая BTC и ETH как один и тот же тип актива, в то время как BTC больше похож на товарный денежный актив.

Если это так, то оценка BTC требует другой модели, которая по праву оценивает его денежную премию, а не простую структуру доход - затраты = прибыль.

Биткойн Денежный Инфляция по @_BashCo

Заключение

Независимо от того, на чьей вы стороне, нельзя отрицать, что в идеальном мире выпуск токена был бы равен нулю или, по крайней мере, близок к нулю. Даже если у держателей токенов есть простой способ избежать разводнения, все равно существует потеря стоимости для тех, кто не стейкает, как указывает здесь Полынья. Все те, кто не участвует в стейкинге, съедают инфляционное давление выпуска токенов, в том числе те, кто держит свои токены в холодном кошельке из соображений безопасности, криптоинвесторы, которые не находятся в цепочке, любой, кто развертывает свои токены L1 для деятельности DeFi с более высокой доходностью и т. д.

Ключевые лидеры мнений в сообществе Ethereum, как правило, встали на сторону дебатов о том, что «выпуск токена — это затраты», а альтернативные L1 — на другой стороне. Учитывая огромное количество усилий, которые разработчики Ethereum потратили на то, чтобы сделать ETH дефляционным сегодня, в дополнение к продолжающимся дискуссиям о дальнейшем снижении ETH выпуск, легко понять, почему Ethereum лидеры уделяют такое огромное внимание тому, чтобы относиться к выпуск как к издержкам.

С другой стороны, альтернативные L1, как правило, имеют гораздо более высокую инфляцию токенов, а ставки ставок, как правило, намного выше в таких цепочках, как Solana, по сравнению с Ethereum, что может объяснить мотивацию объяснения выпуска токенов как затрат.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [onchaintimes]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [DONOVAN CHOY、THOR、HYPHIN]. Если у вас есть возражения против этой перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они оперативно разберутся с этим.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются какими-либо инвестиционными рекомендациями.
3. Переводом статьи на другие языки занимается команда Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены.