Aplicativos orientados pela intenção moldarão o DeFi 3.0. Se você ainda não percebeu, é porque não compreendeu o potencial que a intenção pode desencadear.

Neste artigo, vou explorar o mundo da intenção descentralizada:

Desvendar todos os possíveis casos de uso de intenção seria uma tarefa sem fim. Gostaria de mantê-lo conciso.

Vou me concentrar em um domínio financeiro específico que movimenta trilhões de dólares anualmente no setor financeiro tradicional, com algumas estimativas chegando a dezenas de trilhões.

Antes de nos aprofundarmos no futuro dos derivativos on-chain, vamos dar uma olhada nos modelos atuais e suas principais compensações.

A seguinte é uma classificação comum:

1. Modelo de correspondência de ordens de limite centralizado (CLOB)

Este é o modelo usado por todas as exchanges centralizadas como a Binance, com a primeira implementação DeFi sendo feita por@dYdX.

A razão pela qual todas as plataformas de negociação utilizam livros de ordens é porque é o melhor modelo de infraestrutura que podem usar. No entanto, se isso é verdade, por que dezenas de outras equipes optaram por abordagens diferentes?

Isto acontece porque o livro de ordens requer market makers sofisticados para fornecer ativamente liquidez e correspondência rápida de ordens. Enquanto o primeiro é relativamente fácil, o último pode ser desafiador, especialmente na mainnet do Ethereum com seus tempos de bloco de 12 segundos.

É por isso que muitas equipes transferiram suas engines de correspondência para fora da cadeia. dYdX V3, Aevo e RabbitX são excelentes exemplos, mas sua velocidade impressionante vem com o custo da descentralização.

Alguns projetos conseguiram construir com sucesso livros de ordens totalmente on-chain usando máquinas virtuais alternativas (altVMs). Os melhores exemplos são Hyperliquid e o próximo projeto líder V4 da dYdX.

2. Modelo Baseado em Provedor de Liquidez (LP)

Esta é uma categoria vasta que contém vários submodelos com diferenças sutis entre eles. Uma característica comum é que a descoberta de preços ocorre fora do protocolo. Eles usam provedores de oráculo ou fontes de preços personalizadas semelhantes a@PythNetworke@chainlink.

Esta seria a pior cenário, porque não só seria afetado por uma queda no preço do ativo, mas também teria que pagar o lucro ao trader. O seu capital será destruído.

No entanto, existem algumas vantagens.

Como eles usam oráculos para precificar ativos, você pode obter negociações sem deslizamento, o que pode ser muito interessante para os traders, especialmente para ativos de cauda longa, e isso não é tudo. Como um DeFi Maxi, uma das características do DeFi que eu gosto é sua componibilidade.

Tokens like @GMX_IOGLP da Gate.io ou@JupiterExchangeOs JLP da Gate.io são componíveis. Você pode usá-los como garantia em empréstimos, negociações ou em certas estratégias de alavancagem. Esses casos de uso não existem em outros modelos sustentáveis de trocas descentralizadas.

3. Modelos de AMM (criador de mercado automático), vAMM (criador de mercado automático melhorado) e modelos híbridos

Enquanto contratos perpétuos como @DriftProtocolo e@perpo protocolo V1 usava estruturas AMM e vAMM, agora são considerados modelos desatualizados.

Curiosamente, eles estão agora sendo usados em modelos híbridos.

@Vertex_Protocolutiliza um algoritmo de preço/tempo: as ordens serão executadas ao melhor preço disponível, quer seja do livro de ordens ou do AMM.

@DriftO Protocolo adota uma abordagem semelhante, mas adiciona uma terceira fonte de liquidez: a liquidez JIT, que é um modelo de leilão holandês.

Este método é intrigante, pois se assemelha ao mecanismo usado por protocolos orientados por intenções. Por exemplo, UniswapX e 1Inch Fusion alavancam modelos de leilão holandês para permitir que os solucionadores executem efetivamente as intenções.

4. Agregador

Estas plataformas agregam ordens de várias bolsas descentralizadas (DEXs) e fornecem o melhor preço em todos os locais integrados. Também podem dividir as negociações entre várias plataformas.

Eles frequentemente têm suas próprias pools de liquidez também.

Entre os agregadores, há também@vooi_io, que estão desenvolvendo um agregador entre cadeias (EVM + AltVM).

4) Modelo de solucionador (também conhecido como orientado por intenção)

De forma geral, definimos solucionadores (também conhecidos como preenchedores de pedidos/relayers) como agentes off-chain economicamente motivados que visam cumprir as intenções dos utilizadores.

Nos contratos perpétuos, um solver assume o lado oposto do seu provedor de liquidez.

No espaço de derivativos, a implementação do solucionador ainda é muito incipiente. No entanto, esses modelos têm sido amplamente adotados em outros domínios de criptomoedas.

Pode ver o crescimento deles abaixo:

Um dos pioneiros desse modelo é @DriftProtocol, a sua versão V2 foi lançada no final de 2022 e introduziu a liquidez JIT mencionada anteriormente.

Outro jogador neste espaço é@symm_io, que permite acordos bilaterais (RFQs) entre duas partes: traders e solvers.

Neste caso, o solucionador também é chamado de "hedger". Os market makers geralmente não assumem risco de preço: se eles assumem uma posição oposta à sua, eles precisam fazer hedge desse negócio em outro lugar.

O conceito interessante aqui é que os usuários on-chain negociam com a liquidez off-chain.

A Symmio concentra-se na construção do backend e infraestrutura de uma plataforma de negociação descentralizada sustentável, que as equipas de terceiros podem aproveitar para o desenvolvimento.

@CadenceProtocol também está construindo um sistema semelhante.

@UniDexFinanceé um agregador de contratos perpétuos construído em@MoltenL3e introduz o fundo de pool PrMM (Programmable Market Maker).

Este é um conceito interessante, pois permite a criação de pools programáveis que são totalmente personalizáveis para executar estratégias específicas de criação de mercado.

5. Resumo

O espaço orientado pela intenção é realmente fascinante e pode realmente se tornar um elemento fundamental para a próxima geração de aplicativos descentralizados. Apesar de sua forte proposta de valor, o desenvolvimento nessa área ainda está em estágios iniciais. Existem três principais desafios:

1) A competição do solver leva à centralização.

2) Infraestrutura de solução frágil para intenções complexas.

3) O limiar para implantar e operar solucionadores é alto.

Mas uma das principais razões que me dá confiança é que algumas das pessoas mais inteligentes estão a trabalhar nestes problemas. Por exemplo: @EverclearOrg; @EnsoFinance; @aori_io;@anoma; @intentessential; @ApertureFinance, etc.

No que diz respeito ao campo das plataformas de negociação descentralizadas de derivativos, acho que estamos numa fase de revolução de intenções:

1) O que os traders mais precisam é de velocidade e liquidez.

2) Uma vez que estão a transacionar na cadeia, também se preocupam com a permissão e a auto-custódia.

3) Um domínio maduro orientado por intenção pode atender a todas essas necessidades.

declaração:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [blockchain vernacular], os direitos autorais pertencem ao autor original [@Cryptovoxam], se tiver alguma objeção à reimpressão, por favor entre em contato com oGate Learnequipe, e a equipe irá lidar com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo são traduzidas pela equipe Gate Learn e não são mencionadas emGate.io, o artigo traduzido não pode ser reproduzido, distribuído ou plagiado.